onsulting
【文化評(píng)析】
這兩年,南北稻香村之爭(zhēng)甚囂塵上:為了商標(biāo)權(quán)的歸屬,各說(shuō)各的理,誰(shuí)也不服誰(shuí)。近期,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出行為保全裁定:蘇州稻香村立即停止在電商平臺(tái)銷售及宣傳帶有“稻香村”標(biāo)識(shí)的糕點(diǎn)等產(chǎn)品。蘇州稻香村此后提交復(fù)議,請(qǐng)求撤銷這一保全裁定,同時(shí)提供6000萬(wàn)元作為反擔(dān)保。幾天后,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院再次下發(fā)裁定文書,解除了對(duì)蘇稻公司采取的保全措施,這意味著,蘇州稻香村可以繼續(xù)在電商平臺(tái)上使用“稻香村”標(biāo)識(shí)。
“村徑繞山松葉暗,野門臨水稻花香。”南北稻香村之爭(zhēng),恐怕很難說(shuō)誰(shuí)正宗誰(shuí)盜版、誰(shuí)李逵誰(shuí)李鬼?!疤K稻”可以溯源至清乾隆年間的蘇氏糕點(diǎn)鋪,取名自《紅樓夢(mèng)》大觀園里榮國(guó)府大奶奶李紈的居所“稻香村”;而“北稻”起源于1895年,金陵(今南京)人郭玉生在北京前門觀音寺打出“稻香村南貨店”的字號(hào),售賣南味食品。古時(shí)物流閉塞、市場(chǎng)割據(jù),各賣其貨、各香其香,倒也相安無(wú)事。因此,江浙人可能更認(rèn)可“蘇稻”,而北京消費(fèi)者可能對(duì)“北稻”更有感情。
正因?yàn)樽鹬亓艘陨蠚v史,南北稻香村的官司才歷經(jīng)“十年之癢”而未曾休止。
當(dāng)然,曲藝有流派之爭(zhēng),武術(shù)有門戶之斗,老字號(hào)商家之爭(zhēng)也不算稀奇。時(shí)移世易,規(guī)則更迭,市場(chǎng)開放了、商品流通了,原本相安無(wú)事的同名或近名的老字號(hào)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上陷入尷尬境地——爭(zhēng)地盤、爭(zhēng)利益、逾越邊界的例子也不少。我國(guó)商標(biāo)法的基本原則,既強(qiáng)調(diào)注冊(cè)申請(qǐng)優(yōu)先,又強(qiáng)調(diào)對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。南北稻香村之爭(zhēng)久拖未決,說(shuō)明這不是個(gè)簡(jiǎn)單的判斷題。
不過(guò),有兩點(diǎn)可以肯定。第一,“蘇稻”和“北稻”不存在本質(zhì)上的真?zhèn)沃疇?zhēng)。雙方在市場(chǎng)上應(yīng)該摒棄零和博弈的思維,非要在名號(hào)上爭(zhēng)出結(jié)果,可能延誤了升級(jí)發(fā)展的契機(jī)。第二,只要廓清邊界、厘清是非,同名的老字號(hào)完全可以試著“共享”權(quán)益。具體說(shuō)來(lái),一方面,南北稻香村亦曾有過(guò)漫長(zhǎng)的合作“蜜月期”;另一方面,剛剛落槌的加多寶與王老吉“紅罐之爭(zhēng)”或可成為類似糾紛的殷鑒。既然劍拔弩張解決不了問(wèn)題,不妨平心靜氣喝杯咖啡——共贏互利是商道之本。
老字號(hào)既是工藝與商品的流轉(zhuǎn),更是文化和歷史的傳承;既代言著市場(chǎng)商譽(yù),更寄寓著價(jià)值情懷。在呼喚“中國(guó)制造”、推崇匠人匠心的年代,保護(hù)好老字號(hào)、創(chuàng)新出老字號(hào),是中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的必由之路。有數(shù)據(jù)顯示,2016年度世界品牌500強(qiáng)的平均年齡為93.71歲,其中100歲以上的“老字號(hào)”有206個(gè)。做成百年老字號(hào)千難萬(wàn)難,保護(hù)并傳承好百年老字號(hào),既要有歷史的情懷、時(shí)代的視野,更要有法治的底蘊(yùn)、人文的情懷。從這個(gè)意義上說(shuō),南北稻香村何不“美美與共”?
版權(quán)所有:河北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì) 未經(jīng)許可不得復(fù)制 ICP備案編號(hào):冀ICP備14016550號(hào)-1 技術(shù)支持:百成網(wǎng)絡(luò)